الدقّ — معنى الرمز والوشم

الدقّ مدخل غريب في قائمة رموز، لأنه ليس رمزاً أصلاً: هو اسم فعل. دقّ الشيء: طرقه ضرباً متتابعاً. فحين سمّى أهل البادية والريف في المشرق وشمهم «دقّاً»، سمّوه بـحركة اليد وصوتها، لا بشكل العلامة ولا بما تدلّ عليه.

وهذا الاختيار يفضح مَن سمّى: من يسمّي الممارسة بحركة اليد هو من يمارسها، لا من يفسّرها. الواشمة لا ترى معنى، ترى شغلاً — كم نقرة، وكم عمقاً، وهل ثبت الجلد أم ارتجف. أما التفسير فصنعة من يأتي بعدها بدفتر.

ولذلك يفترق هذا المقال عن سائر مقالات هذا الباب. لن تجد فيه ماذا تقول العلامة — ذاك شأن الوسم؛ ولا أين توضع ولماذا هناك — ذاك شأن نقوش اليد ووشم وجه المرأة. تجد فيه كيف: العُدّة، والخلطة، والجلد قبل الإبرة وبعدها، وأيّ شهر من السنة، وبكم.

وفي الاسم طرافة أخيرة: التسمية الأوروبية خرجت من الباب نفسه. دخلت كلمة tattoo الإنجليزية من التاهيتية tatau عبر رحلات كوك سنة 1769، ويُرجَّح أنها هي الأخرى محاكاة لصوت الطرق. لغتان لا نسب بينهما، وسمّت كلتاهما الوشم بالضجّة التي يُحدثها.

لم يكن للدقّ نقابة، ولا محترف بباب، ولا متن مكتوب — وهذا مفتاح تاريخه كلّه، وسبب نهايته.

من كان يدقّ؟ امرأة، في الغالب الأعمّ. والسبب بنيوي لا سرّي: العمل يقع على أجساد النساء — الذقن، والشفة، والكفّ، والصدر — في مجتمع لا يُكشف فيه هذا لرجل غريب. فمن تمسك الإبرة يجب أن تكون امرأة، بالضرورة نفسها التي جعلت القابلة امرأة. لا علاقة للأمر بطهارة ولا بسرّ يُتوارث.

وتفرز السجلّات الميدانية نوعين من الصانعات: جارة مسنّة تعرف الأشكال وتدقّ لبنات الحيّ بشيء يسير؛ وصانعة متنقلة تدور بين المضارب والأسواق ولها موسم ومسار. وكان كثير من هؤلاء في الشام والعراق من النَّوَر (الدوم) — جماعات متنقلة تعيش من حرف صغيرة متعددة يكون الوشم إحداها لا كلّها. وثّقت وينيفرد سميتون هؤلاء النسوة في العراق سنة 1937 بخلطاتهنّ وأدواتهنّ وأسعارهنّ، وجمع هنري فيلد سنة 1958 أوسع مسح لعلامات الجسد في جنوب غرب آسيا.

والأجر ليس تفصيلاً هامشياً — هو ما يحسم طبيعة الممارسة. كان يُدفع نقداً أو عيناً: دقيقاً، بيضاً، سمناً، قطعة قماش؛ ويتفاوت بعدد العلامات وسعتها. أي أن الدقّ كان خدمة تُشترى، لا طقساً كهنوتياً يُقام. لا كاهن، ولا معبد، ولا صيغة إن سقطت بطل العمل. امرأة تعمل، وأخرى تدفع.

ونتيجة غياب المؤسسة مباشرة: المعرفة تنتقل بالمشاهدة من الأم إلى ابنتها، بلا كتاب ولا تلمذة منظّمة. فلمّا انقطع الطلب في القرن العشرين، انقطعت الصنعة في جيل واحد — لأنه لم يكن ثمّة متن يُرجَع إليه ولا نقابة تحفظ الأصول. ما نعرفه اليوم عن العُدّة والخلطة نعرفه من دفاتر باحثين أجانب، لا من ورثة الصنعة.

تكررت التقنية نفسها على امتداد آلاف الكيلومترات، وليس هذا دليل انتشار من مركز واحد بقدر ما هو دليل على فقر العُدّة: إبرة، وسخام، ويد ثابتة. من ملك هذه الثلاثة بلغ النتيجة نفسها في أي مكان، وحده.

والسطر الأخير أهمّ ما في الجدول، لأنه يكسر التعميم قبل أن يتشكّل: وشم الحجّ القبطي كان حرفة رجالية في ورشة ثابتة لها زبائن موسميون (انظر القوالب الخشبية)، بينما كان الدقّ البدوي والأمازيغي حرفة نسائية، جوارية أو متنقلة. الأداة واحدة والتنظيم الاجتماعي على طرفَي نقيض تماماً. أي أن التقنية لا تُملي البنية: الإبرة لا تعرف من يمسكها.

أما التشابه بين ضفّتي الصحراء — البادية المشرقية والأطلس — فهو مقارنة لا دمج. الأشكال مختلفة، والتسميات مختلفة، وتاريخ الاندثار مختلف، ومسار ما بعده مختلف أشدّ الاختلاف. المشترك ثلاثة أشياء فقط: الإبرة، والسناج، والمرأة التي تمسكهما. وهذا اشتراك في العُدّة، لا في الثقافة.

لا مخدّر، ولا نصل يقطع مرة واحدة فينتهي الأمر — بل مئات النقرات المتتابعة في موضع لا يتجاوز طرف الإصبع، ثم توقّف حتى يجفّ الدم، ثم نقرات أخرى. هذا هو الألم الذي كان يُشترى بالدقيق والبيض.

وتذكر السجلّات الميدانية تدابير تخفّفه ولا تلغيه: العمل في الشهور الباردة (عرق أقلّ، ذباب أقلّ، التهاب أقلّ)، وتجزئة العلامة الواسعة على جلسات، وإمساك القريبات بالفتاة أثناء دقّ الوجه، والغناء أثناء العمل. والألم نفسه كان متوقّعاً ومعلناً لا مفاجأة: من جلست تعرف ما ينتظرها، لأنها رأته يُفعل بأختها قبل شهور.

ويبقى سؤال يواجه كل من قرأ شهادات النساء المسنّات: لماذا يصفنه غالباً بأنه كان محتملاً، مع أن الوصف التقني يقول غير ذلك؟ يقدّم علم النفس تفسيراً جزئياً: بيّن دونالد ريدلماير ودانيال كانمان سنة 1996 أن الذاكرة لا تجمع الألم بل تلخّصه — يغلب عليها مقدار الذروة ومقدار النهاية، وتكاد المدّة لا تدخل الحساب. فإجراء طويل ينتهي هادئاً — تُرفع الإبرة، ويُدهن الموضع، وتُهنَّأ صاحبته — يُستعاد أهون مما كان وهو يجري.

ونقول هذا بوصفه تفسيراً مقترحاً لا شهادة: نورده لأنه يفسّر مسافة حقيقية بين ما يصفه الإجراء وما تصفه الذاكرة بعد خمسين سنة، لا لنخبر النساء بما شعرن به.

• الحبر تحت الجلد هو مداد الخطاط نفسه. السناج — سخام القدر أو اللمبة — كربون أسود، وهو المادة الملوّنة نفسها في المداد العربي التقليدي. الفرق في الرابط لا في الصبغة: الخطاط يعقده بالصمغ العربي، والواشمة تبلّه باللبن أو ماء الرماد أو عصارة نبات. حبر واحد: على الورق يُقرأ، وتحت الجلد يبقى.
• ولماذا يبدو أزرق لا أسود؟ لأن الكربون لا يستقر على السطح بل داخل الأدمة، والضوء الذي يدخل الجلد يرتدّ عن حبيباته بأطواله القصيرة (الزرقاء) أكثر مما يرتدّ بالطويلة — وهو ما يُعرف بـأثر تندال. فكلما غاص الحبر بدا أزرق أكثر. والدقّ يُنفَّذ بلا مقياس عمق، فتتفاوت الزرقة داخل العلامة الواحدة نفسها.
• ولماذا تخضرّ العلامات القديمة؟ لأن الحبيبات تتفرّق مع العقود ويرقّ الحبر، فيختلط الأزرق المرتدّ بصفرة الجلد فوقه. أزرق وأصفر: أخضر. الوشم لم يغيّر لونه — تغيّر ما حوله وما فوقه.
• العمق يقرّر كل شيء. أسطح من اللازم: يخرج مع تقشّر البشرة في أسابيع — وهذا بالضبط ما يجعل نقش الحناء يزول، فهو صبغة بشرة لا أدمة. أعمق من اللازم: ينتشر الحبر ويسيل الخط. والمقياس الوحيد كان إحساس اليد، ولهذا كانت الواشمة الماهرة تساوي أجرها.
• العدوى كانت الخطر الحقيقي لا الألم: إبرة واحدة، وأكثر من جلد، وبلا تعقيم. تذكر السجلّات مضاعفات، وتذكر معها معالجات محلية بالملح والسمن والرماد.

• Smeaton, Winifred: Tattooing among the Arabs of Iraq. American Anthropologist.
• Field, Henry: Body-Marking in Southwestern Asia. Peabody Museum, Harvard University.
• Musil, Alois: The Manners and Customs of the Rwala Bedouins. American Geographical Society.
• Redelmeier, Donald A. / Kahneman, Daniel: Patients' Memories of Painful Medical Treatments. Pain.