الرخّ — معنى الرمز والوشم

الرخّ طائر يخطف الفيل بمخالبه فيرفعه ثم يلقيه ليأكله. هذا هو التعريف المتداول، ومنه تُبنى كل صورة رُسمت له.

لكن ما يميّزه عن جيرانه في هذه الفئة شيء آخر تماماً، وهو موضوع هذا المقال: الرخّ هو الكائن الوحيد هنا الذي له عنوان.

العنقاء اسم للمعدوم، والغول يسكن الفلاة أينما كانت، والجنّي مستور بالتعريف. أما الرخّ فتقول عنه المصادر أشياء قابلة للتحقّق مبدئياً: يعيش في جزائر بعينها في بحر الزنج والمحيط الهندي، يمرّ به طريق تجاري معروف، تصفه طائفة معروفة من الناس هم البحّارة، وله بيضة — أي جسم مادّي يمكن حمله وبيعه وقياسه.

وهذا الفارق يغيّر نوع السؤال. مع العنقاء يكون السؤال: ماذا تعني الكلمة؟ ومع الرخّ يصير: ما الذي رآه هؤلاء الناس؟

ولن يقدّم هذا المقال جواباً قاطعاً، لأن الجواب القاطع غير متاح. سيقدّم شيئاً أنفع: مسار الخبر، من جزيرة في المحيط الهندي إلى ميناء في الخليج إلى صفحة في البندقية — ومن ثمّ ما يمكن أن يبقى منه بعد هذا الطريق، وما لا يمكن.

الرخّ ابن الميناء لا ابن الصحراء — وهذه أول حقيقة عنه، وأكثر ما يُغفل في وصفه.

أشهر ظهور له في رحلات السندباد البحري. في الرحلة الثانية يُترك السندباد وحده على جزيرة، فيرى قبّة بيضاء ضخمة ملساء لا باب لها، فيطوف بها — ثم يحجب الضوءَ فجأة طائرٌ فيفهم أن القبّة بيضة. فيحلّ عمامته ويشدّ بها نفسه إلى رِجل الطائر، وينتظر حتى يطير به فيخرج من الجزيرة. وفي رحلة تالية يُكسر بيض الرخّ، فيلاحق الطائران السفينة ويقذفانها بالصخور حتى تتحطّم.

ولاحِظ ما يفعله السندباد: لا يعبد الرخّ ولا يحاربه. يستقلّه. الأسطورة هنا وسيلة نقل — عقدة حبكة تحلّ مشكلة لوجستية اسمها: كيف يخرج رجل من جزيرة بلا سفينة.

وهذا يكشف بيئة النصّ. حكايات السندباد مجموعة مستقلّة التحقت بـألف ليلة وليلة في طور لاحق، وموطنها البصرة وسيراف وموانئ الخليج — لا الفلاة ولا خيمة البدو. وأصدق شاهد على هذا الجوّ كتاب لا حكاية فيه للسندباد أصلاً: عجائب الهند المنسوب إلى بزرگ بن شهريار الرامهرمزي (القرن الرابع الهجري)، وهو مجموعة أخبار جمعها من ربابنة وبحّارة عن المحيط الهندي: أسماكٌ كالجزر، وجزرٌ تتحرّك، وأهوال، وأرباح.

وهذا الكتاب يشرح آلية الأمر كلها: كان في الخليج صنف أدبي كامل اسمه عجائب البحر، له رواة محترفون (البحّارة العائدون) وجمهور متعطّش (تجّار الميناء) وحافز مباشر — الرجل الذي عاد من رحلة يبيع الخبر كما يبيع البضاعة. الرخّ ليس مخلوق خيال شاعر؛ إنه منتج مهنة.

ثم خرج الخبر من العربية، وهنا تبدأ أطرف حلقاته — لأن أوروبا ذهبت تبحث عن الطائر.

نقل ماركو بولو في رحلاته خبر الـruc، ونسبه صراحةً إلى مدغشقر وما حولها. وأدقّ ما فيه أنه صحّح غيره: قال إنه ليس نصف طائر ونصف أسد كما يزعمون، بل كالنسر في الصورة إلا أنه هائل. أي أنه يتكلّم بلهجة الشاهد المدقّق. وأضاف أن رسل الخان الأعظم عادوا من هناك بـريشة من ريشه — وقد رجّح شرّاح رحلته أن تلك «الريشة» كانت سعفة نخيل الرافية، وهي ورقة ضخمة تشبه الريشة تماماً إذا لم تكن رأيت الشجرة قط.

ثم، سنة 1658، وصف الحاكم الفرنسي لمدغشقر إتيان دي فلاكور في تاريخه للجزيرة طائراً في الجنوب يسمّيه الأهالي vouron patra، يضع بيضاً كبيض النعام ويتجنّب الناس.

وفي القرن التاسع عشر وصلت بيضات فعلية من مدغشقر إلى باريس، فوُصف النوع علمياً باسم Aepyornis maximus — طائر الفيل: لا يطير، بطول يقارب ثلاثة أمتار، وبيضته نحو ثلاثين سنتيمتراً وسعة تقارب تسعة لترات — من أضخم ما عُرف من بيض الحيوان قاطبةً. وانقرض قبل ذلك بقرون؛ وفي تاريخ اختفائه الأخير خلاف.

وهنا الخلاصة الأمينة، وهي أدقّ من الرواية الشائعة: الأيبيورنيس لا يمكن أن يكون الرخّ، لأنه لا يطير أصلاً — فضلاً عن أن يحمل فيلاً. الذي يمكن أن يكون دليلاً ليس الطائر، بل البيضة. جسم بطول ثلاثين سنتيمتراً، لا يشكّ أحد في أنه بيضة، ولا يشكّ أحد في أن ما خرج منه طائر. تحمله سفينة إلى ميناء، ويقلّبه التاجر في يديه — ثم يصدّق أي شيء يُقال له عن أمّه. الدليل المادّي لم يكذب؛ هو فقط لم يكن يقول ما ظنّوا أنه يقوله.

لماذا لا نستطيع أن نعود بالخبر إلى أصله؟ لأن الخبر يتغيّر بالنقل تغيّراً منهجياً، لا عشوائياً — وهذا مقيس منذ قرن.

أجرى فردريك بارتليت في كامبريدج تجاربه المعروفة ونشرها سنة 1932 في Remembering. طريقته سمّاها الاستنساخ المتسلسل: يقرأ شخص حكاية غريبة عن ثقافته — واستعمل حكاية شعبية اسمها «حرب الأشباح» — ثم يعيد روايتها من ذاكرته لآخر، والآخر لثالث، وهكذا.

والنتائج لم تكن نسياناً عشوائياً، بل تشويهاً منتظماً في اتجاه واحد: تقصر الحكاية بشدّة، وتُحذف التفاصيل التي لا معنى لها عند الراوي، ويُستبدل بالغريب مألوفٌ من عالمه هو، وتُضاف علّة منطقية لكل ما بدا بلا سبب. وأهمّ من هذا كله: يخرج النصّ في كل مرّة أكثر تماسكاً من سابقه، لا أقلّ. الذاكرة لا تحفظ — الذاكرة تعيد البناء نحو ما تتوقّعه.

والآن عُدّ محطّات خبر الرخّ: من رجلٍ في مدغشقر إلى بحّار في سُهار أو سيراف، إلى راوٍ في سوق البصرة، إلى كاتب يدوّن، إلى ماركو بولو يسمع ويملي في سجن جنوة، إلى ناسخ، إلى مترجم. ستّ محطّات على الأقلّ — وكل واحدة منها تجربة استنساخ متسلسل كاملة.

والخلاصة ليست أن الخبر كاذب. الخلاصة أدقّ وأهدأ: هذا الطريق لا يُسلك عكسياً. مهما كانت النواة في أوّله، فالنصّ الذي بين أيدينا في آخره تشكّل بقوانين الرواية لا بقوانين علم الحيوان. ومن ادّعى أنه ردّ الرخّ إلى نوعه بيقين، إنما تجاهل ستّ محطّات.

• الرخّ في رقعة الشطرنج. القطعة التي تسمّى بالعربية «الرخّ» صارت في الإيطالية rocco وفي الإنجليزية rook. لكن الأمانة تقتضي التحفّظ: يرجّح أكثر الباحثين أن أصل القطعة العربة الحربية (rath السنسكريتية)، وأن تطابقها مع اسم الطائر تشابه صوت لا اشتقاق. والطريف أن التشابه وحده كفى: الطائر لصق بالقطعة في الخيال وفي التصوير، وبقي في لسان لاعبي الشطرنج إلى اليوم.
• وrook الإنجليزية اسمٌ لطائر من الغرابيّات أيضاً — وهذه كلمة ثالثة لا صلة لها بالاثنتين البتّة (أصلها إنجليزي قديم). ثلاث كلمات تلتقي في نطق واحد بالمصادفة المحضة.
• البيضة أضخم من بيضة أي ديناصور عُرف. النقطة ليست طرافة: هي السبب في أن الخبر عاش. لو لم توجد البيضة لكان الرخّ كلاماً؛ ولأنها وُجدت صار مسألة.
• «ريشة» الرخّ التي ذكر بولو أنها حُملت إلى الخان الأعظم يرجّح الشرّاح أنها سعفة نخيل الرافية — ورقة تشبه الريشة شبهاً تامّاً لمن لم يرَ الشجرة. أي أن أشهر دليل مادّي على أضخم طائر في التاريخ كان على الأرجح ورقة نبات.
• مشكلة الحجم في التنفيذ، وهي جوهرية هنا دون سائر رموز هذه الفئة: الرخّ معرَّف بالنسبة، لا بالشكل. الفيل في مخالبه ليس زخرفة بل هو التعريف نفسه. فالوشم الصغير الذي يرسم الطائر وحده يمحو الصفة الوحيدة التي تجعله رخّاً — ويصير نسراً. هذا الرمز يحتاج مشهداً كاملاً وظهراً أو فخذاً، أو لا يحتاج شيئاً.
• في العربية المعاصرة انصرفت كلمة «الرخّ» إلى الشطرنج وحده تقريباً. الطائر تنازل عن اسمه لقطعة خشب تمشي على خطّ مستقيم.

• بزرگ بن شهريار الرامهرمزي: عجائب الهند.
• ألف ليلة وليلة (حكايات السندباد البحري).
• Polo, Marco: The Travels (Il Milione).
• Flacourt, Étienne de: Histoire de la Grande Isle Madagascar.
• Murray, H. J. R.: A History of Chess. Oxford University Press.
• Bartlett, Frederic C.: Remembering: A Study in Experimental and Social Psychology. Cambridge University Press.